OAXACA, Oax.- La Campaña Nacional Sin Maíz No Hay País manifestó su beneplácito por la decisión del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito para aplazar la propuesta de resolución del magistrado Ricardo Gallardo Vara, sobre un amparo en favor del glifosato y de las empresas transnacionales.
En una comunicación, sostuvo que la decisión resulta importante porque el magistrado Gallardo Vara, en el juicio de amparo de la empresa Bayer-Monsanto en contra el decreto presidencial para la sustitución progresiva del uso de glifosato y prohibición del maíz transgénico, insiste en determinar la inexistencia del peligro asociado con los maíces transgénicos.
Expuso que la determinación del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito da la razón a los argumentos presentados por la Demanda Colectiva Maíz durante los 10 años del proceso jurídico de defender el derecho de las generaciones presentes y futuras a la biodiversidad de maíces nativos en nuestro país.
Además, explicó que la resolución del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito resalta la necesidad de revisión de la propuesta del magistrado Gallardo Vara, sobre todo, porque el glifosato es un herbicida de acción profunda para matar a las plantas.
De la misma manera, observó que el decreto presidencial no solo está relacionado con la limitación o regulación del glifosato, sino también con la biodiversidad.
Aparte de esto, mencionó que la resolución destaca la restricción del Parlamento Alemán en el año 2023 para el uso del glifosato, las diversas demandas interpuestas contra Bayer-Monsanto por personas con un tipo de cáncer como consecuencia del uso del herbicida.
De este modo, subrayó que esta resolución representa un gran triunfo para los millones de personas consumidoras de maíz en México, Mesoamérica y en el mundo, al anteponer los derechos humanos a la salud, a un ambiente sano, a una alimentación adecuada e inocua.
Sin embargo, lamentó que la Demanda Colectiva Maíz no ha sido considerada como tercera interesada en las discusiones en torno a los maíces transgénicos.
Aunque dijo que continuará defendiendo la gran diversidad de maíces nativos en el país, frente a los intereses meramente económicos de las empresas transnacionales, porque no toman en cuenta los daños ocasionados por los organismos genéticamente modificados y agroquímicos tóxicos.
